Weber, M. - Economía y sociedad

1. Concepto de la sociología y del significado en la acción social.

La sociología es una ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción social para de esa manera explicarla causalmente, en su desarrollo y efectos. Por Acción se entiende una conducta humana siempre que el o los sujetos enlacen a ella un sentido subjetivo. La acción social es una acción en donde el sentido mentado por su sujeto esta referido a la conducta de otros, orientándose por esta en su desarrollo.

*Por Sentido entendemos el sentido mentado y subjetivo de los sujetos de la acción, bien a) existente de un hecho. a) en un caso históricamente dado b) como promedio y de un modo aproximado, en una determinada mesa de casos: bien: b) como construido en un tipo ideal con actores de este carácter. Se trata de un sentido objetivamente justo. Allí radica la diferencia entre las ciencias empíricas de la acción, la sociología y la historia, frente a toda ciencia dogmatica, jurisprudencia, lógica, ética, estética las cuales quieren investigar en sus objetos el sentido justo y valido.

*Los limites entre una acción con sentido y un modo de conducta simplemente reactivo, no unido a un sentido subjetivamente mentado, son elásticos. La frontera entre ambos es de interés para la sociología, especialmente la acción puramente tradicional

*Toda interpretación tiende a la evidencia. La evidencia de la comprensión puede ser racional (matemática) o endopatica (afectiva, receptivo-artística). En el dominio de la acción es racionalmente evidente lo que de su conexión de sentido se comprende intelectualmente de un modo exhaustivo. Y hay evidencia endopatica de la acción cuando se revive plenamente la conexión de sentimientos que se vivió en ella. Racionalmente comprensibles son las conexiones significativas, recíprocamente referidas, contenidas en las proposiciones lógicas y matemáticas. (2x2=4) De igual manera, cuando alguien basándose en los datos ofrecidos por hechos de la experiencia que no son conocidos y en fines dados, deduce para su acción las consecuencias claramente inferibles acerca de la clase de medios a emplear. Con suficiente evidencia  comprendemos aquellos errores en los que somos capaces de incurrir. Contrariamente, muchos de los valores y fines de carácter último que parecen orientar la acción de un hombre no los podemos comprender a menudo con plena evidencia, sino en circunstancias, captándolo intelectualmente.

El método científico consistente en la construcción de tipos investiga y expone todas las conexiones de sentido irracionales, afectivamente condicionadas, del comportamiento que influyen en la acción, como desviaciones de un desarrollo de la misma construido como puramente racional con arreglo a fines.

La construcción de una acción con arreglo a fines sirve a la sociología como un tipo (ideal) mediante el cual comprender la acción real, influida por racionalidades de toda especie (afectos, errores), como una desviación del desarrollo esperado de la acción racional. El método de la sociología comprensiva es racionalista. Es un recurso metódico.

*Los procesos y objetos ajenos al sentido entran en el ámbito de las ciencias de la acción como ocasión, resultado, estimulo u obstáculo de la acción humana. Lo comprensible es su referencia a la acción humana, como medio o fin imaginado por los actores. Mediante estas categorías tiene lugar una comprensión de semejantes objetos. Permanecen alejados al sentido los procesos o estados en que no se mienta un sentido y solo sean para la misma ecuación, estimulo u obstáculo

*Por comprensión se entiende: 1. La comprensión actual del sentido mentado en una acción (la proposición 2x2=4) La comprensión explicativa (los motivos y para que hizo tal proposición) Estas áreas son conexiones de sentido comprensibles, que tenemos por una explicación del desarrollo real de la acción. Explicar es -para la ciencia del sentido de la acción- la captación de la conexión de sentido en que se incluye una acción ya comprendida de modo actual, a tenor de su sentido subjetivamente mentado.

*Comprensión equivale a: Captación interpretativa del sentido o conexión de sentido. A) mentado realmente a la acción particular. B) mentado en promedio y de modo aproximativo c) construido científicamente para la elaboración del tipo ideal de un fenómeno frecuente.

Pero ninguna interpretación, por evidente que sea, puede pretender ser también la explicación causal valida. Es una hipótesis causal particularmente evidente.

*El motivo es la conexión de sentido que para el actor o el observador aparece como el fundamento con sentido de conducta. Una conducta que se desarrolla como un todo coherente es adecuada por el sentido en la medida en que afirmamos la relación entre sus elementos. Constituye una conexión de sentido típica.

Una interpretación causal correcta de una acción concreta significa que el desarrollo externo y el motivo han sido conocidos de un modo certero y comprendidos con sentido en su conexión. Una interpretación causal correcta de una acción típica (comprensible) significa que el acaecer considerado típico se ofrece con adecuación de sentido (en algún grado) y puede ser comprobado como causalmente adecuado (en algún grado)

*Los procesos y regularidades no pueden ser calificados de hechos o leyes sociológicas, pero no dejan de ser importantes. Pertenecen a un lugar distinto del de la acción comprensible: al de las ocasiones, condiciones, estímulos y obstáculos de la misma.

*Acción como orientación significativamente comprensible de la propia conducta, solo existe como conducta de personas individuales. La captación de sentido de la acción es el objeto de la sociológica. La interpretación de la acción solo se interesa en tales hechos y leyes en igual forma y medida en que lo hace respecto a cualquiera de otros hechos.

*Las Leyes son determinadas probabilidades típicas, confirmadas por la observación, de que, dadas determinadas situaciones de hecho, transcurran en la forma esperada ciertas acciones sociales que son comprensibles por sus motivos típicos y por los sentidos típicos mentados por los sujetos de la acción.

*La sociología construye conceptos-tipo y se afana por encontrar reglas generales del acaecer. La construcción conceptual encuentra su material paradigmático en las realidades de la acción considerada desde el punto de vista de la historia. La sociología también busca aprehender mediante conceptos teóricos adecuados por su sentido, fenómenos irracionales. Para expresar algo univoco, la causistica sociológica puede construirse a partir de tipos puros (ideales) pero también emplea tipos promedio (empírico estadístico)

Acción social: Se orienta por las acciones de otros. Estos pueden ser individualizados y conocidos o indeterminados y desconocidos.

No toda clase de acción es social en este sentido. La conducta intima es acción solo cuando esta orientada por las acciones de otros.

No toda clase de contacto entre los hombres tiene carácter social, sino solo una acción con sentido propio dirigida a la acción de otros.

La acción social no es idéntica a: a) ninguna acción homogénea de muchos b) ni a la acción de alguien influido por conductas de otros

Tampoco puede considerarse el hecho de la imitación de una conducta ajena cuando es puramente reactiva. La acción social puede ser:

* Racional con arreglo a fines: hace uso de los medios. Para lograr un objetivo, se debe recurrir a un medio racionalmente apropiado.

*Racional con arreglo a valores: acción creada por valores. Aquella acción conscientemente guiada por una motivación ética, moral, etc

*Tradicional: tiene por motivación la fuerza de la costumbre cultural.

*Afectiva: Tienen como motivación principal el afecto.

Por relación social debe entenderse una conducta plural que, por el sentido que encierra, se presenta como recíprocamente referida, orientándose por esa reciprocidad. Consiste en la probabilidad de que se actuara socialmente en una forma (con sentido) indicadle, siendo indiferente, aquello que la probabilidad descansa.

Una relación social es de lucha cuando la acción se orienta con el propósito de imponer la propia voluntad contra la resistencia de la otra parte. Son pacíficos los medios den donde no hay violencia física efectiva. Es lucha pacifica competencia cuando se trata de la adquisición formalmente pacifica de un poder de disposición propio sobre las probabilidades deseadas también por otros. Hay competencia regulada en la medida en que este orientada, en sus fines y medios, por un orden determinado. A la lucha latente por la existencia que tiene lugar entre individuos por las probabilidades de vida (s. social) y supervivencia (s. biológica) se los llama selección.

Poder es la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social, aun con toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad. Dominación es la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas. Por disciplina se entiende la probabilidad de encontrar obediencia para un mandato por parte de un conjunto de personas que sea pronto, simple y automática.

Las Formas de Legitimidad.

Dominación: es la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos. Puede descansar en diversos motivos de sumisión: desde la habituación inconsciente hasta lo que son consideraciones puramente racionales con arreglos a fines. Un determinado mínimo de voluntad de obediencia, o sea, de interés en obedecer, es esencial en toda relación autentica de autoridad.

No toda dominación se sirve del medio económico. Pero si requiere un cuadro administrativo, la probabilidad de que se dará una actividad dirigida a la ejecución de sus ordenaciones generales y mandatos concretos. Puede estar ligado a la obediencia de su señor por la costumbre de un modo afectivo, por intereses materiales o por motivos ideales (con arreglo a valores)

Los motivos puramente materiales y racionales con arreglo a fines como vinculo entre el imperante y su cuadro implican una relación relativamente frágil. Es adecuado distinguir las clases de dominación según sus pretensiones de legitimidad. La legitimidad de una dominación debe considerarse solo como una probabilidad.

Obediencia significa que la acción del que obedece transcurre como si el contenido del mandato se hubiera convertido en máxima de su conducta, y eso únicamente en meritos de la relación formal de obediencia.

Existen 3 tipos puros de dominación:

Racional-Legal: obediencia en el cumplimiento de deberes conforme a estatuto (sometimiento por miedo, esperanza)

Tradicional: dominación cuya fuente de legitimidad son las costumbres, hábitos, etc. (ej.: monarquía).

Carismática: fuente de legitimidad dada por un líder del cual se predican características extraordinarias (líder carismático) ej.: heroísmo, líder religioso (Perón-E.Perón).

En la autoridad legal se obedecen las ordenaciones impersonales y objetivas legalmente estatuidas y las personas por ellas designadas. En la autoridad tradicional se obedece a la persona del señor llamado por la tradición y vinculado por ella por motivos de piedad. En la autoridad carismática se obedece al caudillo carismáticamente calificado por razones de confianza personal en la revelación, heroicidad o ejemplaridad, dentro del círculo en que la fe en su carisma tiene validez.

La dominación legal con administración burocrática.

La dominación legal descansa en las siguientes ideas (entrelazadas).

Que todo derecho pactado puede ser estatuido de modo racional (a fines o a valores) con la pretensión de ser respetado por los miembros de la asociación.

Que todo derecho según su esencia es un cosmos de reglas abstractas estatuidas intencionalmente, que la judicatura implica la aplicación de esas reglas al caso concreto y que la administración supone el cuidado racional de los intereses previstos por la asociación.

 Que el soberano legal típico en tanto que ordena y manda, obedece por su parte al orden impersonal por el que orienta sus disposiciones.

Que el que obedece solo lo hace en cuanto miembro de la asociación y solo obedece al derecho. El tipo mas puro de dominación legal es el que se ejerce por un cuadro administrativo burocrático. Solo el dirigente posee su posición de imperio. La totalidad del cuadro se compone de funcionarios individuales (monocracia) los cuales se deben a los deberes objetivos de su cargo, en jerarquía administrativa, con competencias fijadas, en virtud de un contrato, con calificación que lo fundamente, con retribuciones en dinero, el cargo como única profesión, con perspectiva de ascensos, con completa separación de los medios administrativos, sometidos a una disciplina administrativa.